
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" жовтня 2020 р., м. Київ Справа № 911/902/18
Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши клопотання №06-16/1548/20 від 30.09.2020 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Животока Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до 1. Підприємства "Березаньтепломережа" (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 20, код ЄДРПОУ 20615577) 2. Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б, код ЄДРПОУ 26268119) про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань №172 від 20.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява вх№928/18 від 02.05.2018 Фізичної особи-підприємця Животока Олександра Олександровича до 1. Підприємства "Березаньтепломережа" 2. Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань №172 від 20.10.2017.
Ухвалою від 21.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 04.06.2018 на 14:40.
04.06.2018 в зал судового засідання ніхто з представників не з`явився, в зв`язку з цим суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.07.2018 на 14:30.
Ухвалою від 13.08.2018 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №911/902/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Київської області №911/1285/18.
05.10.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання №06-16/1548/20 від 30.09.2020 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про поновлення провадження у справі, у якому заявник повідомив наступне: Господарським судом Київської області 09.10.2018 винесено рішення у праві №911/1285/18, Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 07.02.2019 вказане рішення залишено без змін. Згодом, Постановою Верховного суду від 27.03.2019 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області та постанову Північного апеляційного Господарського суду у цій справі без змін.
Отже, суд, перевіривши відомості надані заявником, вважає за необхідне поновити провадження у справі.
З огляду на це суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання на 19.10.2020 на 16:40.
Керуючись положеннями ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання №06-16/1548/20 від 30.09.2020 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про поновлення провадження у справі
2. Поновити провадження у справі № 911/902/18.
3. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання, яке відбудеться 19.10.2020 на 16:40, у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 08.10.2020.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 92069220, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/902/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: