Court ruling № 9206813, 13.04.2010, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа 2 – 335/ 2010 р.

У Х В А Л А

13.04.2010 р. Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства « Реал-Агро» про припинення правочину.

У позові зазначається , що 18.03.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років. Даний договір відповідач повинен був зареєструвати на протязі 14 днів . Однак , як з’ясувалося , договір було зареєстровано тільки в кінці літа 2005 р. . Таким чином , відповідач незаконно буде користуватися земельною ділянкою до осені 2010 р. Відповідач фактично збільшив строк дії договору оренди , що є порушенням прав позивача. В позові просить суд зупинити укладений договір оренди земельної ділянки , укладений 18.03.2005 р. та зобов’язати відповідача терміново повернути йому земельну ділянку .

13.04.2010 р . до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову . В заяві позивач просить суд зупинити дії договору та заборонити відповідачу проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці.

Розглянувши дану заяву , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено – причини , у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов , вид забезпечення позову , який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності.

Суд , не вирішуючи питання щодо законності та обгрунтованності позовних вимог позивача , вважає , що заява про забезпечення позову є обґрунтованою .

Між сторонами дійсно виник спір щодо подальшого терміну договору оренди земельної ділянки.( паю ) . Враховуючи специфіку даних правовідносин , суд вважає , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Суд бере до увагу ту обставину , що відповідач обробивши та засіявши спірну земельну ділянку збере відповідний врожай та розпорядиться ним по-своєму. Позивач , в свою чергу може понести суттєві матеріальні збитки та не отримає належного доходу .

Вжитими заходами забезпечення позову повинні бути – заборона проводити будь-які сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці . Даний вид заходів не перешкодить господарській діяльності відповідача в подальшому .

Що стосується вимоги позивача зупинити дію договору оренди земельної ділянки , то дана вимога є передчасною , так як вона стосується безпосереднього предмету спору і дане питання буде вирішуватися в ході судового розгляду справи по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 151 , 152 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – про зупинення дії договору та про заборону ПСП « Реал-Агро» здійснювати будь-які сільського господарські роботи на земельній ділянки позивача задовольнити частково .

Заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству « Реал-Агро» (юридична адреса : 52750 . с. Лозове вул.. Ленінська , 70 Петропавлівського району Дніпропетровської області .ЄД-РПСУ 33385034. Власник ОСОБА_2 ) проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці позивача.

В іншій частині заявленої вимоги відмовити .

Копії даної ухвали надіслати заявнику та відповідачу негайно після її постановлення .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Особи , винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність , встановлену законом ( ч. 12 ст. 154 ЦПК України ) .

Суддя