Court ruling № 92067821, 13.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6257/18

Провадження № 2/638/1422/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Кириллової К.С., Котяш Н.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про затвердження мирової годи та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача та представник відповідача ПАТ «СК «Вусо» просили затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем ПАТ «СК «Вусо» у справі в частині вимог до ПАТ «СК «Вусо».

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідача надали заяву, в якій просили справу розглянути за їхньої відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 208, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про затвердження мирової угоди – задовольнити.

По цивільній справі № 638/6257/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Вусо» затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовляються про врегулювання спору по цивільній справі № 638/6257/18 шляхом укладення мирової угоди.

2.Відповідач визнає свої зобовязання перед Позивачем по сплаті грошових коштів в розмірі 5 213 (п`ять тисяч двісті тринадцять) гривень 14 копійок.

3.Відповідач зобовязується здійснити виплату протягом 10 (десяти) банківських днів, після затвердження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова даної мирової угоди, позивачеві узгодженої суми визначеної п п.п. 2, 4 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО Банка 305299, IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі № 638/6257/18.

4.Відповідач не відшкодовує позивачу судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви. Відповідач відшкодовує позивачу витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

5.Підписання даної мирової угоди позивач підтверджує, що після сплати відповідачем грошових коштів в розмірі визначеному п.п. 2, 4 мирової угоди, він не матиме жодних майнових (фінансових) претензій чи вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» щодо страхового відшкодування по цивільній справі № 638/6257/18 та події, яка мала місце 01.08.2017 року у місті Харкові по проспекту Л. Свободи, 43-А (пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ 21703, номерний знак НОМЕР_4 ) в тому числі, але не виключно, претензій щодо стягнення інфляційного збільшення, неустойки, 3% річних та моральної шкоди.

Провадження в цивільній справі № 638/6257/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Вусо» в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування. Звіту про оцінку вартості матеріального збитку та витрат на правничу допомогу - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін