Court ruling № 92060013, 06.10.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/7190/20

Провадження №2-а/428/375/2020

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Андрущенка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Андрущенка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.09.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Зазначена копія ухвали суду направлена на адресу позивача, 18.09.2020 року ним отримана особисто, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

На виконання вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 не надав до суду відповідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав у повному обсязі вимоги, визначені статтями чинного ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Андрущенка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Андрущенка Дмитра Олександровича про визнання незаконною, скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова