Court ruling № 92054965, 02.10.2020, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/2209/19

провадження № 2/136/649/19

У Х В А Л А

іменем України

02.10.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Кривенко Д.Т .

за участі секретаря судового засідання Марчук Н. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ладан О.А. надав до суду заяву про зміну предмета позову та просив усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 3,0952 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно державного акту на право власності на землю серії ВН №053592 від 25.10.2004 року (кад.№0522280700:03:000:0249) шляхом повернення їй даної земельної ділянки. Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди без зазначеної дати її укладення, (зареєстрована 05.08.2010 року у Вінницькій Філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041004400101), до договору оренди землі від 12.01.2007 року, укладеного між мною, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», і який було зареєстровано 18.01.2007 року в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 0407807000038. Заява обгрунтована тим, що на час розглялу справи в суді, змінилася правова позиція Верховного Суду щодо розгляду аналогічних спорів.

Крім того, представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив щодо неявки позивача в судове засідання через незалежних від неї причин, тому просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату, а також просив долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату судово-почеркознавчої експертизи.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ураховуючи, що позивач змінив предмет позову, а підготовче судове засідання по справі не закінчено, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяву про зміну предмету позову.

Крім того, зважаючи на попередньо заявлене клопотання експерта щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 , з метою з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного її вирішення, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення явки позивача у судове засідання для відібрання зразків підписів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ладан О.А. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсною додаткової угоди, -

Підготовче судове засідання відкласти на 05.01.2021 о 10:00 год.

Відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 зобовязавши її зявитись до Липовецького районного суду Вінницької області на 10:00 годину 05.01.2021.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учасником справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко