
Справа № 133/2861/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Проць В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, Борисової І.Ю., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020025170000180 від 05.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 05.10.2020 в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 Саченка А. про те, що під час несення служби в с. Титусівка Козятинського району Вінницької області за порушення правил ПДР було зупинено автомобіль «Ford Focus», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та під час перевірки документів останнього виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаками підробки.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 05 жовтня 2020 року сектором дізнання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020025170000180 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він являється предметом посягання, а також зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Прокурор належним чином повідомлялась про день і час слухання клопотання, однак, подала заяву про слухання клопотання без її участі і просить його задовольнити.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: автомобіль «Ford Focus», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.10.2020 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_4 ).
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: автомобіль «Ford Focus» синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити на арешт-майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №12020025170000180 від 05.10.2020.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Дві копії ухвали надіслати на виконання прокурору Борисовій І.Ю.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя підпис Проць В.А.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: Проць В.А.
Секретар: Гаврилюк О.Г.
Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2861/20
Дата документу 07.10.2020
The court decision No. 92054913, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 133/2633/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: