Court ruling № 92052151, 07.10.2020, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2919/20

Провадження № 1-кс/209/618/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участю секретаря Шаповал А.В., прокурора Тарана А.В., слідчого Сірко Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 його захисника – адвоката Чекуріна С.А.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020040790000915 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сірко Д.О. і погоджене прокурором Тараном А.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , немає постійного місця проживання, раніше судимий: 1). 15.06.2004 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 2). 22.03.2005 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.2004 до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 3). 21.12.2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2005, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 3). 03.11.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2010 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 4). 17.04.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 роки 2 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2014 до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 5). 16.07.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі попередній арешт з 18.04.2019 до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день за 1 день та враховувати строк покарання з 18.04.2019 Звільнений по відбуттю покарання 17.04.2020.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що 21.08.2020, близько 15 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , знаходився поблизу СЗШ №29 розташованого по б-ру Будівельників, 24 у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де підійшов до раніше не знайомої йому особи похилого віку ОСОБА_2 , з якою почав спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_1 запропонував допомогти потерпілій ОСОБА_2 донести дорожню сумку до будинку, на що остання погодилася. Приблизно о 15 годині 20 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , знаходячись біля 3-го під`їзду, попрохав ОСОБА_2 дати йому склянку питної води, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_1 в той час коли потерпіла ОСОБА_2 знаходилася в іншій кімнаті, помітив дорожню сумку котра знаходилася в коридорі при вході, у ОСОБА_1 виник злочинній умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 перебувала у іншій кімнаті та не спостерігала за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, взяв в руки гаманець котрий знаходився в дорожній сумці та викрав з нього грошові кошти у розмірі 500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, та викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.10.2020, близько 14 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , перебував біля 2-го під`їзду будинку 11, розташованого по б-ру Будівельників, у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де побачив як до під`їзду підходить особа похилого віку ОСОБА_3 , котра мала при собі дорожню сумку. Зупинившись біля вищевказаного під`їзду ОСОБА_3 почала шукати свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_1 зателефонувати на її мобільний номер, після телефонного дзвінка, ОСОБА_1 разом з потерпілою ОСОБА_3 пішли до магазину де забрали мобільний телефон що належить ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 попрямували до місця мешкання потерпілої ОСОБА_3 , по дорозі додому ОСОБА_1 запропонував потерпілій ОСОБА_3 допомогти донести дорожню сумку до квартири, на що остання погодилася. Далі, ОСОБА_1 разом з дорожньою сумкою, що належить потерпілій ОСОБА_3 , піднявся до ліфту та сказав що останній не працює, після чого попрямував по сходах. Знаходячись на другому поверсі вищевказаного будинку, ОСОБА_1 перекинув дорожню сумку з якої випали особисті речі серед яких був гаманець, що належать потерпілій ОСОБА_3 в цей момент у ОСОБА_1 виник злочинній умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 перебувала між першим та другим поверхом вищевказаного будинку та не спостерігала за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з гаманця котрий знаходився на підлозі другого поверху, викрав грошові кошти у розмірі 1893 гривні. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, та викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП 21.08.2020 та 06.10.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040790000915 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

07.10.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сірко Д.О. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень відносно осіб похилого віку, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, немає сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, немає постійного місця проживання, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини, або вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в даний час відносно останнього перебуває ще кілька кримінальних проваджень за вчинення аналогічних злочинів на розгляді в суді.Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_1 тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан підозрюваної, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 63060 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сірко Д.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.00 годин 5 грудня 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 63060 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач – Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: и UA318999980000031217205026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 5 грудня 2020 року до 21.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сірко Д.О..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая