Court ruling № 92049409, 07.10.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/8065/19

Провадження № 2/947/849/20

УХВАЛА

07.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна.

Представник відповідача адвокат Скрицька Н.А. надала заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року ( суддя Калініченко Л.В.) відкрито провадження по цивільній справі № 947/4457/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Агенція державної реєстрації"", Національна академія наук України, Державне підприємство "Пансіонат Борей", про визнання протиправним та скасування рішення та запису про право власності.

У цивільній справі № 520/8065/19 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна, позивач стверджує, що ОСОБА_2 є власником саме приміщення пансіонату " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник стверджує, що будь-які відомості про такий об`єкт нерухомого майна як пансіонат " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Державному реєстрі речових прав з`явилися лише після прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44256630 від 26.11.2018 21:51:51, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Риммою Вячеславівною про реєстрацію права власності за державою Україна в особі Національної академії наук України на нерухоме майно, а саме: пансіонат " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 659,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1704245451101.

Вважає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним та підлягає скасуванню.

Цивільні справи № 947/4457/20 та № 520/8065/19 є тісно пов`язаними між собою, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/4457/20, слід зупинити провадження у справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство "Пансіонат Борей" Національної академії наук України" про витребування майна.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 1, представник Національної академії наук України, представник третьої особи заперечували проти задоволення заяви, посилаючись не те, що вищевказані справи можуть розглядатися паралельно, позов у цивільній справі № 947/4457/20 є необґрунтованим.

Представник Національної академії наук України також пояснила, що спірне нерухоме майно зареєстроване за Державним підприємством "Пансіонат Борей" ще у 1947 році; нещодавно відбулася перереєстрація у зв`язку з деякою зміною у найменуванні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цивільній справі № 520/8065/19 і вважає, що це призведе до невиправданого затягування справи.

Ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України визначає право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ч. 1 ч. 14 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України,про витребування майна до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Агенція державної реєстрації", Національна академія наук України, Державне підприємство "Пансіонат Борей", про визнання протиправним та скасування рішення та запису про і право власності (Справа № 947/4457/20) – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.