
Справа № 369/12594/19
Провадження №2/369/1418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.
секретаря Одинцова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання недійсними договорів дарування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання недійсними договорів дарування.
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного, та предмет позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Витребувати у Першій Київській державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11:
- договір дарування земельної ділянки площею 0,07 га., кадастровий номер: 3222482401:01:006:5006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206039932224, за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 10-323 від 08 серпня 2014 року;
- договір дарування Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 10-326 від 08 серпня 2014 року;
- витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Дану інформацію та копії (належним чином засвідчені) документів направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
The court decision No. 92044840, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 369/12594/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: