
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року Справа № 520/10882/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,
представника позивача - Бєлінського О.В.,
представника відповідача - Лисенка С.Ю.,
представника третьої особи - Яблонської Н.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" до Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Підприємство об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 28 Додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської міської ради VII скликання №2009/20.
Ухвалою суду від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача до суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому останній просить суд об`єднати адміністративні справи №520/8103/2020 та №520/10882/2020 в одне провадження, передати об`єднану справу на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що предметом позову у обох справах є визнання протиправним та скасування пункт 28 Додатку № 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради VII скликання № 2009/20.
Представник позивача в судове засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання проти об`єднання позовів заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання проти об`єднання позовів заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої О.В. від 15.07.2020 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб - Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих", Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" про визнання протиправним та скасування рішення сесії Харківської міської ради від 18.04.2018 №1057/18 про надання дозволу Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського суспільства сліпих» дозволу на розробку технічної документації, щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень по вул. Клочківській, 174; рішення сесії Харківської міської ради від 20.06.2018 №1132/18 про надання дозволу Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № І Українського суспільства сліпих» дозволу на розробку технічної документації, щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень по вул. Клочківській, 174; пункт 28 Додатку № 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради VII скликання № 2009/20.
Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що заявлене представником позивача клопотання не містить в собі належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності підстав для об`єднання справ, визначених приписами ст. 172 КАС України, та доцільності об`єднання справ в одне провадження для подальшого розгляду.
Отже, з огляду на положення ст. 172 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2020 року.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 92040557, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/10882/2020. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: