Decision № 92040468, 06.10.2020, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1051/20

06 жовтня 2020 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосаб", до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосаб" (далі – ТОВ "Екосаб", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 1), Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі –відповідач 2), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області:

- № 1518154/39783134 від 08.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 27.03.2020 на загальну суму 4054256,18 грн, в т.ч. ПДВ 675709,36 грн;

- №1518155/39783134 від 08.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.03.2020 на загальну суму1249868,52 грн, в т.ч. ПДВ 208311,42 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 26.03.2020 та податкову накладну № 1 від 27.03.2020 подану ТОВ "Екосаб".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Екосаб" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 27.03.2020 та податкову накладну №1 від 26.03.2020. Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 08.04.2020 безпідставно прийнято рішення №1518154/39783134 та №1518155/39783134 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вважає, спірне рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не розкрито змісту нібито ризикованості здійснення господарської операції зазначеної в податковій накладні, не конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а також відмовлено у реєстрації податкової накладної без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати.

Позивач виконав вимоги даної ухвали.

Ухвалою суду від 18.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 15.06.2020 на адресу суду від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України надійшов відзив (том 2, аркуш справи 26-30). Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020, реєстрація яких була зупинена. Відповідно до Протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, підставою включення ТОВ "Екосаб" до переліку ризикових на підставі п.8 стала інформація, що обсяги постачання не відповідають обсягам придбання; наявність об`єктивних ознак неможливості вирощення сільськогосподарської продукції в об`ємах реалізованої; при наявності від`ємного значення з ПДВ 1312,7 тис.грн. згідно декларації з ПДВ за жовтень 2019 року та обов`язком подачі податкової декларації починаючи з листопада 2019 року звітність з ПДВ не подавалась.

На підтвердження реальності господарської операції позивачем надано окремі документи, проте не надано підтверджуючих документів, а саме по реалізації сої: складські документи, акти на надання послуг по зберіганню с/г продукції, документи щодо підтвердження відповідності продукції (лабораторний аналіз зерна), у звязку з чим реальність господарської операції не підтверджена належним чином та прийнято рішення про відмову а реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були винесені правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач подав до суду 09.07.2020 відповідь на відзив, в якій вказує, що позиція відповідачів в якості обґрунтування "блокування" в реєстрації податкової накладної зводиться фактично до цитування положень нормативно-правових актів без будь-якої аргументації причин зупинення в реєстрації. Певних ж документів вказаних в оскаржуваному рішенні не було і не могло бути. Зокрема, попередньо придбаний товар зберігався на складі, який орендує власне позивач і для зберігання не залучався будь-який інший суб`єкт господарювання, а відтак складські послуги не надавались і відповідно складські документи не оформлювались. Стосовно документів щодо підтвердження відповідності продукції, то такі не надавались на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, оскільки їх наявність згідно договорів поставки (як на придбання продукції так і на її продаж) не були обов`язковими, в тому числі, враховуючи зміст ст.6, 627 Цивільного кодексу України, які закріплюють принцип свободи договору, можливості визначення умов договору на власний розсуд.

В судове засідання 06.10.2020 представник позивача не прибув, проте від позивача 06.10.2020 надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів, в судове засідання 06.10.2020 не прибули та подали клопотання 05.10.2020 про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторони відповідачів. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Екосаб" зареєстроване 07.05.2015 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності – 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За специфікою своєї діяльності цикл господарської операції, що передував проведення операції в рамках якої було виписані податкові накладні на реєстрацію полягав у: закупівлі посадкового матеріалу, ЗЗР, міндобрив, вирощення на орендованих (суборендованих) земельних ділянках сільськогосподарську продукцію, із залученням найманої сільськогосподарської техніки, дотримуючись всіх правил та норм виробничого циклу та продаж вирощеної продукції.

Між ТОВ "Екосаб", як постачальником, та ТОВ "Сампл Агро", як покупцем, 26.03.2020 року укладено договір поставки №2703/20-1, строк дії якого до 31.12.2020 (том 1, аркуш справи 8).

Згідно з п.2.1 договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором передати у власність покупця товару, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти та оплатити вказаний у видаткових накладних до даного договору товар.

Відповідно до п.2.2 договору сторони домовились, що товар поставляється партіями. Найменування, асортимент, ціна та кількість товару в кожній партії визначаються сторонами в окремих специфікаціях до цього договору, що є невід`ємними частинами.

У специфікації №2 від 27.03.2020 сторонами визначено, що постачальник здійснює поставку товару – соя, кількість 420,13 т на загальну суму 4054254,50 грн, а покупець оплачує вартість товару в розмірі 100% до моменту загрузки товару на автомобілі покупця (том 1, аркуш справи 9).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Екосаб" виписано видаткову накладну №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020 (том 1, аркуш справи 11-12) на товар, який поставлений перевізником на замовлення ТОВ "Сампл Агро" на підставі товарно-транспортних накладних (том 1, аркуш справи 13-29).

Розрахунки між сторонами проведені у повному обсязі згідно з платіжними дорученнями №187 від 26.03.2020 та №197 від 27.03.2020 (том 1, аркуш справи 30-31).

По даних господарських операціях, ТОВ "Екосаб" складено податкову накладну №1 від 26.03.2020 на суму 1249868,52 грн., в тому числі ПДВ – 208311,42 грн. (том 1, аркуш справи 33) та податкову накладну №1 від 27.03.2020 на загальну суму - 4054256,18 грн, в тому числі ПДВ - 675709,36 грн. (том 1, аркуш справи 36).

Як випливає із матеріалів справи, зокрема:

- насіння для посіву придбавалось позивачем у ТОВ «Агросимвол», що підтверджується договором поставки №02-04/18 від 02.04.2018, видатковою накладною №95 від 11.04.2018; платіжним дорученням за насіння № 114 від 04.2018;

- засоби захисту рослин та мінеральні добрива закуплялись у:

1. ТОВ «Агроскопінтернсшнл», що підтверджується видатковою накладною №АІ000018437 від 30.05.2018; № АІ000013733 від 27.04.2018; платіжним дорученням № 85 від 11 липня 2018 року; № 75 від 18.06.2018; № 51 від 25.04.2018, №45 від 30.05.2018; рахунками фактури №АІ000022694, АІ000021796, АІ000020095.

2. ТОВ «Агро-Тарком», що підтверджується договором поставки №82 від 18.09.2018, видатковими накладними № РН-0000624 від 03.10.2018, № РН-0000623 від 03.10.2018, № РН-0000670 від 11.10.2018, № РН-0000690 від 16.10.2018, № РН-0000699 від 18.10.2018, №РН- 0000699 від 18.10.2018, № РН-0000703 від 18.10.2018, № РН-0000547 від 21.11.2018, № РН-0000548 від 21.09.2018, № РН-0000579 від 26.09.2018, № РН-0000669 від 11.10.2018, № РН-0000669 від 11.10.2018, платіжне доручення №387 від 19.09.2018, №390 від 20.09.2018, №393 від 21.09.2018, № 394 від 21.09.2018, № 410 від 28.09.2018, №409 від 28.09.2018, №рахунки фактури № СФ-0000463, № СФ-0000471, № СФ-0000477, № СФ-0000407, № СФ-0000422, № СФ-0000428, № СФ-0000429, № СФ-0000447, № СФ-0000448.

3. ТОВ «Лисагро», що підтверджується видатковими накладними № 57 від 19.04.2018; №58 від 29.04.2019; рахунками на оплату від 18 квітня 2018 року, від 27 квітня 2018 року, від 27 вересня 2018; платіжними дорученнями № 57 від 27 квітня 2018, № 406 від 27 вересня 2018.

4. ТОВ «Трейд-Агрохім», що підтверджується договором купівлі-продажу № 1/1204-18 від 12.04.2018, видатковими накладними №57 від 19.04.2018, №58 від 29.04.2018, №РН-0000271 від 27.04.2018, №РН-0000200 від 12.04.2018, №РН-000237 від 17.04.2018, платіжними дорученнями №45 від 12.04.2018, №46 від 16.04.2018.

5. ТОВ «Агро-Престиж», що підтверджується договором поставки №408 від 15.06.2018; видатковою накладною №РН 0001135 від 15.06.2018, рахунком-фактурою; платіжним дорученням №74 від 15.06.2018.

ТОВ «Транспроф», ФГ «Бучинський» надавали послуги з обмолочення с/г культур, що підтверджується договором про надання сільськогосподарських послуг №10/108 від 01 серпня 2018 року, актом наданих послуг №114 від 04 жовтня 2018 та №76 від 31 серпня 2018.

Значний обсяг польових робіт здійснювались самостійно за рахунок найманої та купленої сільськогосподарської техніки, що підтверджують численні документи. Зокрема, у ТОВ «Техноторг» закуплено щітка АМК -1500 для МТЗ, 2 агрегати ґрунтообробні дискові (навісні), плуг дисковий, що підтверджують договори купівлі-продажу, акти приймання передачі, видаткові накладні, платіжні доручення.

Інша необхідна техніки (трактор та комбайн) орендувалась в фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується договором оренди СГТ-001, актом приймання-передачі, свідоцтвом про реєстрацію машин.

Автомобіль та сільськогосподарська техніка орендувалась (суборендувалась) у ПП Фірма «Колмар», що підтверджується договорами та актами приймання-передачі майна.

Роботи пов`язані із дискуванням, посівом та прямим комбайнуванням здійснювало безпосередньо ТОВ «Екосаб», показники виконаної роботи наведені в облікових листах тракториста-машиніста.

Зібраний урожай сої було вирощено ТОВ «Екосаб» на земельних ділянках в Підгаєцькому, Бережанському, Лановецькому районі у Тернопільській області, які перебувають в оренді та суборенді товариства, що підтверджується інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно, звітом про посівні площі сільськогосподарських культур, звітом про площі, валові збори, сільськогосподарських культур, плодів, ягід, і винагороду.

Зберігався товар на складі орендованому ТОВ «Екосаб».

Даний врожай сої поставлено ТОВ «ЕКОСАБ» покупцю на складське приміщення: с. Красне, Білоцерківський р-н, Київська область.

Операцію поставки сої було здійснено декількома етапами в рамках договору поставки сільськогосподарської продукції №2703/20-1 від 26.03.2020. Безпосередні факти поставки товару покупцю підтверджуються видатковими накладними від 26.03.2020 №1, від 27.03.2020 №1, а перевезення сої, товарно-транспортними накладними № 27 від 26.03.2020, № 26 від 26.03.2020, № 23 від 26.03.2020, № 24 від 26.03.2020, № 1 від 27.03.2020, № 2 від 27.03.2020, № 3 від 27.03.2020, № 4 від 27.03.2020, № 5 від 27.03.2020, № 6 від 27.03.2020, № 7 від 27.03.2020, № 8 від 27.03.2020, № 9 від 27.03.2020, № 10 від 27.03.2020, № 11 від 27.03.2020, № 12 від 27.03.2020, № 13 від 27.03.2020.

Факт оплати з боку ТОВ «Сампл-Агро» за отримання товару ТОВ «Екосаб» по договорі поставки фіксують платіжні доручення: від 26 березня 2020 року №187, від 27 березня 2020 року № 197.

За наслідками подання ТОВ "Екосаб" до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних зупинена. Податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник "D" = 5,5025%, "Р" = 0 (том 1, аркуш справи 34, 37).

Відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 04.02.2020, підставою включення ТОВ "Екосаб" до переліку ризикових на підставі п.8 стала інформація, що обсяги постачання не відповідають обсягам придбання (реалізація сільськогосподарської продукції, придбання 82,4% паливно мастильні матеріали); наявність об`єктивних ознак неможливості вирощення с/г сільськогосподарської продукції в об`ємах реалізованої (за наявними інформаційними ресурсами площа земель в користуванні підприємства 200,5659 га, що не відповідає обсягам реалізації сільськогосподарських культур); при наявності від`ємного значення з ПДВ 1312,7 тис.грн. згідно декларації з ПДВ за жовтень 2019 року та обов`язком подачі податкової декларації починаючи з листопада 2019 року звітність з ПДВ не подавалась (том 2, аркуш справи 33-35).

На виконання вказаних вимог, ТОВ "Екосаб" по вказаних податкових накладних надано повідомлення (том 2, аркуш справи 47) з поясненням (том 2, аркуш справи 46) та на підтвердження пояснень реальності здійснення господарської операції було надано документи.

Проте, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 08.04.2020 прийнято рішення №1518155/39783134 (том 1, аркуш справи 32), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2020, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Також, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 08.04.2020 прийнято рішення №1518154/39783134 (том 1, аркуш справи 35), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 27.03.2020, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно зч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі – Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", , зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передуют

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку №1165:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020, такі містять інформацію про те, що податкова накладна відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно яким у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020 в ЄРПН позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020 в ЄРПН.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку:

первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарської операції ТОВ "Екосаб" поставки сої ТОВ "Сампл Агро", згідно якої видано податкову накладну №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020, та її належне оформлення первинними документами.

В тому числі, позивачем представлено первинні документи щодо придбання товару, що передувало наступному продажу ТОВ "Сампл Агро", у контрагентів.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на невиконанні обов`язку підкреслити в спірному рішенні документи, які саме не надано платником податку.

Таким чином, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття такого, а лише загальна інформація.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем господарської операції з ТОВ "Сампл Агро" про поставку сої, виконання якої відбулось в повному обсязі, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відтак, матеріали справи не містять спростувань відповідачами, як суб`єктами владних повноважень тверджень позивача, наведення ними відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, підтверджень правомірності рішення контролюючого органу.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видані в межах господарських операціях, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваного рішення та не відповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на приписи п.19, 20 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 26.03.2020 та №1 від 27.03.2020 в ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2102,00 грн. відповідно до квитанції №1940-5026-9030-0651 від 24.04.2020 року (а.с.6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №1518154/39783134 від 08.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.03.2020.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №1518155/39783134 від 08.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.03.2020 та податкову накладну №1 від 27.03.2020, поданих на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Екосаб".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екосаб" сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок відповідно до квитанції №1940-5059-8531-1363 від 24.04.2020.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екосаб" сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок відповідно до квитанції №1960-4378-7579-8054 від 14.05.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосаб" місцезнаходження/місце проживання вул. С.Будного, 7,м. Тернопіль,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39783134;

відповідач:

- Державна податкова служба України місцезнаходження/місце проживання пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393;

Головуючий суддя Осташ А.В.