
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3798/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання – Куць А.С.,
представника відповідача - Чайки М.Г.,
за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сантрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сантрейд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 №1627635/42441738, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 19.05.2020 №9.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.
Протокольною ухвалою від 12.08.2020 підготовче судове засідання відкладено на 14.09.2020 у зв`язку з неявкою представника позивача в підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/3798/20 на тридцять календарних дні.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Позивач в підготовче судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сантрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 16 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 92040064, Poltava District Administrative Court was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 440/3798/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: