Court ruling № 92035360, 05.10.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/3300/20

Провадження № 8/661/4/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3300/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що донька проживає в рівній мірі, як з ним так й з батьками стягувача, а останні пів місяця із стягувачем, крім того, з моменту розлучення він майже повністю забезпечує свою доньку одягом, на 100 відсотків забезпечує взуттям, оплачує витрати на навчання, купує іграшки, мобільний телефон та інше, крім того, перераховує грошові кошти як батькам стягувача та й доньки на банківську картку відкриту на її ім`я, тому вважає вимоги стягувача не обґрунтованими та просить суд скасувати зазначений судовий наказ за нововиявленими обставинами.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог п. 5-6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, оскільки не містить нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України), дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених або виключних обставин, при цьому сам по собі факт купівлі дитячого одягу, не може розцінюватись, як нововиявленні обставини та підтвердження щомісячного утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 426 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 426, 427, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна