Court ruling № 92033682, 25.09.2020, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/319/20

Провадження № 1-кс/739/275/20

УХВАЛА

про скасування арешту майна

25 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., за участі: секретаря – Неживець К.В.,

за участю старшого слідчого Ковалькевича Т.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12020270190000080,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся т.в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» про скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 березня 2020 року в рамках кримінального провадження № 12020270190000080 на транспортний засіб автомобіль КРАЗ моделі 65055 д.н.з. НОМЕР_1 та двох ключів до автомобіля, власником якого є Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що арешт майна триває достатньо тривалий проміжок часу під час якого орган досудового слідства провів всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак потреба в застосуванні вказаного заходу об`єктивно відпала а у підприємства на даний час існує потреба у використанні транспортного засобу у оперативній господарській діяльності підприємства. В судове засідання т.в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» не з`явився, заяву про розгляд клопотання у його відсутності не надав. Старший слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує свої доводи, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом загибелі співробітника філії дочірнього підприємства. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області накладено арешт на автомобіль марки КРАЗ моделі 65055 д.н.з. НОМЕР_1 та двох ключів до автомобіля, власником якого є Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ДП «Чернігівський облавтодор» як заборона користування автомобілем, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження. Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні - задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2020 р. в рамках кримінального провадження № 12020270190000080, на автомобіль марки КРАЗ моделі 65055 д.н.з. НОМЕР_1 та двох ключів до автомобіля, в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Іващенко