Court ruling № 92029263, 03.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12425/20

Провадження № 2-а/761/243/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк з обслуговування лівого берега УПП в місті Києві Кругляк С.О., третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 30.06.2020р. позивачем подано заяву про заміну відповідача інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк з обслуговування лівого берега УПП в місті Києві Кругляк С.О. на Управління патрульної поліції в м. Києві. Також, 03.07.2020р. позивачем подано заяву про заміну відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції, залишивши співвідповідачем інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк з обслуговування лівого берега УПП в місті Києві Кругляк С.О. Подану заяву просив розглядати за його відсутність.

Оскільки вказані заяви за своїм обґрунтуванням, змістом та процесуальним результатом за наслідком їх розгляду є ідентичними, враховуючи положення ст.48 КАС України, з метою процесуальної економії часу та невиправдного затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути вказані заяви за відсутності позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту ст. 222 КУпАП вбачається, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до п. 1 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку.

Одним із завдань Департаменту є забезпечення дорожнього руху.

Пунктом 7 розділу ІІ Положення передбачено, що Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією), у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортними засобами, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Відповідно до п.п. 9, 10 розділу V Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання.

Відповідне Управління патрульної поліції до якого відноситься уповноважений поліцейський, який має право приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою.

Таким чином, враховуючи вказані вище положення, відповідачем чи співвідповідачем у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР має бути Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою і має рахунки відкритті в Державній казначейській службі України.

Оскільки, виходячи зі змісту заяву про заміну відповідача, фактично позивач просить залучити співвідповідача Департамент патрульної поліції, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

ухвалив:

Заяву позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідача надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя