Court ruling № 92029236, 05.10.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13987/19

Провадження № 2/761/1125/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача : Руденка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Столяров Едуард Олегович, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Груп» про визнання недійсним електронного аукціону, договору відступлення права вимоги та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Столяров Едуард Олегович, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Груп» про визнання недійсним електронного аукціону, договору відступлення права вимоги та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом із тим, в судовому засіданні 05.10.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руденко О.А. заявив клопотання про відмову від вказаних позовних вимог на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі, про що надав відповідну письмову заяву.

Інші сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На виконання вищевказаних вимог чинного законодавства, стороні позивача роз`яснені наслідки закриття провадження по справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку, зважаючи на вищевказані обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від заявлених позовних вимог та задоволення клопотання представника позивача, повноваження якого на здійснення вказаної процесуальної дії перевірені судом, про закриття провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Столяров Едуард Олегович, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Груп» про визнання недійсним електронного аукціону, договору відступлення права вимоги та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлений 05.10.2020.

Суддя: