Court ruling № 92026821, 01.10.2020, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/4035/17

Провадження № 2/317/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 01.10.2020 р. сторони не з`явилися, проте, від представника відповідачів – адвоката Мажари О.О. надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що додаткова угода до договору від 27.08.2008 р., згідно якої договір про іпотечний кредит від 01.04.2008 р. викладений повністю в новій редакцій, в т.ч. умова щодо суми та валюти коштів, що надаються позичальнику, кредитний договір № ZPONGI0000006691 (в редакції додаткової угоди від 27.08.2008 р. до вказаного кредитного договору) є неукладеним. Всі розрахунки між банком та позичальником необхідно розглядати в рамках безпосередньо договору про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2008 р.

Представник відповідачів зазначила, що матеріалами справи підтверджується, що 01.04.2008 року на виконання умов договору про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2008 р. банк видав позичальнику кредит в сумі 227 250,00 грн. Грошові кошти в сумі 49350,72дол.США банком позичальнику не видавалися та, відповідно, позичальником не отримувалися.

На вимогу ухвали суду, позивачем до матеріалі справи надано Розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2008 р., згідно якого станом на 27.08.2008 р. заборгованість за тілом кредиту складала 223943,95 грн., заборгованість за процентами складала 4056,37 грн. (223943,95 грн. + 4056,37 грн. = 228000,32 грн.). Саме сума 228000,32 грн. в подальшому була «конвертована» в долари США та зазначена в Додатковій угоді від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2008 р. Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, представник відповідача ОСОБА_1 , просить суд призначити судово-економічну експертизу.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, у якій просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності, просила суд вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 – адвоката Мажари О.О., заяву представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що представник відповідачів стверджує, що проведення судово - економічної експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово - економічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що триває судовий розгляд справи та проведення експертизи на цій стадії не зупиняє розгляд справи, тому клопотання в частині зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судово - економічну експертизу, проведення якої, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (69068, вул.Аваліані 19-А, Запоріжжя), а в частині зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 210, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судово – економічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, вул.Аваліані 19-А, Запоріжжя).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи погашена наявна станом на 27.08.2008 р. заборгованість за договором про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2008 р. в сумі 228000,32 грн. (з яких 223943,95 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 4056,37 грн. – заборгованість за процентами)(без урахування умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2008 р.) – з урахуванням платежів, здійснених ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 , а також коштів, що надійшли від продажу предмету іпотеки. Якщо не погашена, то в якому розмірі була заборгованість (та по яких видах платежів – основний борг, пеня, та інше) станом на час звернення АКБ Приватбанк з позовом до суду, тобто станом на 14.12.2017 року.

Направити експерту на дослідження виділені матеріали з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Витрати, пов`язані з проведенням судово - економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов