
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18585/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" доДержавної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису в частині,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "Рошен" (03039, м. Київ, пр. Науки, 1, код ЄДРПОУ 00382125) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 12.02.2020 № 207-14/06 в частині.
Ухвалою від 10.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою від 17.09.2020 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Позивачем подано заяву про відвід судді, яка обґрунтована тим, що при розгляді заяви про забезпечення позову суддя діяв упереджено та необ`єктивно.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись статтями 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Визнати заяву позивача про відвід судді необґрунтованою.
2. Передати заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 92018233, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/18585/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: