Court ruling № 92018140, 05.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20364/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" доПівнічного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі "Будівництво освітніх установ та закладів. Коригування та розробка проектно-кошторисної документації "Реконструкція будівлі спеціалізованої школи № 114 на вул. Фрунзе, 87/89 у Подільському районі м. Києва", ідентифікатор: UA-2018-06-23-000753-b.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду із доданням відповідних доказів на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду позивачем надані пояснення відносно того, що станом на встановлений 10-ти денний строк для оскарження висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, у відділі претензійної, позовної роботи - були відсутні працівники, що могли б підготувати позовну заяву та подати її на підпис до керівника. На підтвердження даної позиції позивачем надано накази Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та заяви працівників щодо перебування на самоізоляції.

Суд бере до уваги зазначені доводи позивача, проте зазначає наступне.

Належним доказом наявності/відсутності працівників відділу претензійної, позовної роботи в період з 22.07.2020 по 06.08.2020 є штатний розпис підприємства та відповідні накази. Проте, вказані документи позивачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом надання штатного розпису підприємства та копії наказів щодо перебування працівників відділу претензійної, позовної роботи на самоізоляції.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева