
Справа № 618/941/20
Провадження № 3/618/207/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Дворічанського району Харківської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи 13 липня 2020 року притягнутим за постановою Дворічанського районного суду Харківської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, повторно 04 вересня 2020 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім того, ОСОБА_1 05 вересня 2020 року за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно 04 вересня 2020 року та 05 вересня 2020 року за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, запевнив суд, що таких дій вчиняти більше не буде.Щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 296662 від 04 вересня 2020 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 296683 від 06 жовтня 2020 року;
- рапортом помічника чергового Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 04 вересня 2020 року;
- рапортом помічника чергового Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 05 вересня 2020 року;
- постановою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 13 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 618/650/20, провадження № 3/618/149/20 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2020 року;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одну адміністративну справу, присвоївши їм один номер справи 618/941/20 та один номер провадження 3/618/207/20.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 326 КУпАП України, суддя
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за № 618/941/20 (провадження № 3/618/207/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 618/942/20 (провадження № 3/618/208/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 618/941/20 та один номер провадження 3/618/207/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.
Суддя Ю. М. Гніздилов
The court decision No. 92017755, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 618/941/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: