Court ruling № 92016885, 05.10.2020, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/1082/19

номер провадження 2/546/159/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 546/1082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Решетилівської селищної ради Полтавської області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним акту на право приватної власності на землю,–

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Решетилівської селищної ради Полтавської області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним акту на право приватної власності на землю.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення Решетилівської селищної ради №108-6-VII від 18 серпня 2017 року про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої в с. Хоружі Решетилівського району, скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22106899 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно побудований сарай господарський та огорожі, розташовані в АДРЕСА_1 .

09.09.2020 до закінчення підготовчого провадження, позивачем до суду надано заяву про зміну предмету позову від 08.09.2020 (а.с.238-239), у якій він посилається на те, що 05.12.2019 до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесено зміни, тому вважає, що виникла потреба у заміні позовної вимоги «скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності № 22106899 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на вимогу «Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5324255108:08:003:0097, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Хоружі».

17.09.2020 представником відповідача подано до суду заперечення проти прийняття до розгляду заяви про заміну предмета позову ОСОБА_1 від 08.09.2020 (т. 1 а.с.249-251). У своєму запереченні посилається на те, що заява про зміну предмету позову є заявою про суті, та має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України. Оскільки вказана заява не відповідає цим вимогам, просить відмовити у її прийнятті та повернути позивачу.

Ухвалою суду від 17.09.2020 заяву про зміну предмету позову залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: у заяві не зазначено повне найменування та ім`я відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів;

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутнє зазначення ціни позову;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Надано строк на усунення недоліків заяви не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 17.09.2020 представником позивача адвокатом Беркутою В.Л. отримано 23.09.2020, що підтверджується розпискою (т 2 а.с.22).

02.10.2020 у встановлений судом строк, представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків заяви про зміну предмету позову та примірник позовної заяви зі зміненим предметом позову, якою у повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.09.2020.

Згідно з частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмета позову, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю до провадження

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Решетилівської селищної ради Полтавської області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним акту на право приватної власності на землю – прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко