Court ruling № 92013336, 06.10.2020, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1665/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах доньки ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просять:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_3 , 2002 року народження, паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах доньки ОСОБА_3 .

Окрім цього, копії доданих до позовної заяви доказів засвідчені ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частиною 2 ст. 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Дослідженням матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак на час звернення до суду з даним позовом вона досягла повноліття та наділена адміністративною процесуальною дієздатністю.

Таким чином, володіючи адміністративною процесуальною дієздатністю, ОСОБА_3 належить звертатись до суду з позовом особисто.

Відтак, позивачу ( ОСОБА_3 ) при зверненні до суду з даним позовом належить визначити суб`єктний склад у відповідності до вимог КАС України.

Окрім цього, суддя зазначає, що копії доданих до позовної заяви доказів підлягають засвідченню позивачем ( ОСОБА_3 ) також особисто.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов