Court ruling № 92012865, 06.10.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1023/19

Провадження 2-117/20

ухвала

Іменем України

06 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Сокол О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сологуба А.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 про скасування електронних торгів та застосування реституції, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача в підготовчому засіданні оголошено заяву про відвід головуючому судді Тиханському О.Б., в якій вказує на порушення головуючим суддею норм процесуального законодавства, зокрема щодо тривалого розгляду справи, та те, що головуючий суддя не захищає права позивача.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого відводку, вказав, що відвід заявлено без належного обґрунтування, доказів порушення суддею норм права не надано так, вважає що втретє заявлений відвід подано з метою затягування розгляду справи, та представник позивача зловживає своїми процесуальними правами.

Третя особа підтримала заявлений відвід.

Інші особи в підготовче засідання не з`явились.

Згідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вважаю, що заявлений відвід судді є необґрунтованим, оскільки представником позивача вказано, проте не надано доказів на підтвердження зацікавленості, упередженості, необ`єктивності судді при розгляді даної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський