
Справа № 289/1473/20
Номер провадження 3/289/687/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, немаючого нікого на утриманні
-за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 о 00 год. 18 хв., громадянин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , на р.Тетерів в місті Радомишлі Житомирської області проводили незаконне вилучення з природнього середовища рибу занесену до Червоної книги України, а саме морену звичайну- 2 штуки, загальною вагою 0,6 кг, волоком- знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Своїми діями ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 заподіяли державі збитки у розмірі 6451,5 гривень. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 003137 від 27.08.2020 р. волок із сіткоснастевого матеріалу розміром L – 15 м h -1,2 м, вічко 18 мм (номер пломби ЖИ0366) та рибу морену звичайнау- 2 шт. (номер пломби ЖИ0365) було вилучено згідно протоколу про адмінправопорушення № 001681 від 27.08.2020 р., за результатами розгляду якого Радомишльським районним судом 30.09.2020 р. було прийнято рішення про конфіскацію та знищення добутого.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив, у скоєному щиро кається. Заяв та клопотань до суду не має.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 № 003137, копією розрахунком збитків, копією протоколу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за № 003375 від 27.08.2020 р. Вказані документи, відповідно до ст. 251КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 90 КУпАП, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 90, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340,00 гривень штрафу без конфіскації набутого. (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"__ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021
The court decision No. 92010450, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 289/1473/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: