Court ruling № 92010444, 01.10.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3144/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника третьої особи Павлишина І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Мостиської міської ради Львівської області до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар» про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

Мостиська міська рада Львівської області (надалі – Мостиська міська рада, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області (надалі - Мостиської РДА, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Мостиської райдержадміністрації Львівської області № 36 від 10.02.2020 «Про розробку детального плану території площею 36.0 га для зміни цільового призначення з ведення ОСГ під розміщення комплексу споруд (елеватор, універсальний логістичний парк, митний склад, база для зберігання і перевантаження бітуму і нафтопродуктів, лінія з виробництва пластикових труб) на території Мостиської міської ради (за межами населеного пункту)».

Ухвалою від 27.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви Мостиської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар» (надалі – ТОВ «Мостиський господар», третя особа).

Ухвалою від 22.05.2020 повторно відмовлено у задоволенні заяви Мостиської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Мостиської міської ради про витребування доказів.

Ухвалою від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.09.2020 на офіційну електронну адресу суду від Мостиської міської ради надійшла заява за підписом міського голови Сторожук С.С. (вх. № 8638ел) про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання для вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду явки уповноважених представників не забезпечили.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду.

При вирішенні заяви Мостиської міської ради про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Мостиської міської ради про залишення позову без розгляду.

Щодо судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеного вказує на те, що у випадку залишення заяви без розгляду за заявою особи, сплачена сума судового збору не повертається.

Враховуючи те, що позов Мостиської міської ради залишено без розгляду за її заявою, тому відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Мостиської міської ради Львівської області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Мостиської міської ради Львівської області до Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар» про визнання протиправним і скасування розпорядження від 10.02.2020 № 36 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території площею 36.0 га для зміни цільового призначення з ведення особистого селянського господарства під розміщення комплексу споруд (елеватор, універсальний логістичний парк, митний склад, база для зберігання і перевантаження бітуму і нафтопродуктів, лінія з виробництва пластикових труб) на території Мостиської міської ради (за межами населеного пункту)».

Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 06.10.2020.

Суддя Мричко Н.І.