
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/3858/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Ємільчинського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Свято-Миколаївська,31, м.Олевськ, Житомирська область, 11001, код ЄДРПОУ 41246527) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати пенсії та додаткової пенсії на підставі постанови Олевського районного суду від 06.06.2011 у справі 2-а-1251/11 .
Зобов"язано Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Свято-Миколаївська,31, м.Олевськ, Житомирська область, 11001, код ЄДРПОУ 41246527) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів виплати пенсії та додаткової пенсії, нарахованої на виконання постанови Олевського районного суду від 06.06.2011 у справі 2-а-1251/11 за період з 01.11.2010 по 27.09.2018 та з 01.01.2011 по 27.12.2018 .
30.09.2020 позивач подав до суду заяву про заміну столрони виконавчого провадження правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (Частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020)
Разом з тим, до заяви не додано доказів її направлення відповідачу.
Отже, заява не відповідає вимогам статті 167 КАСУ.
Як встановлено ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам статті 167 КАСУ, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167,295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 92008605, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 240/3858/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: