Decision № 92008293, 02.10.2020, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/247/19

2/0187/191/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 014 серпня 2019 року, ухваленим у справі № 187/247/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року вказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виклик учасників справи в судове засідання для розгляду питання про винесення додаткового рішення не здійснювався. Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 768,40 грн., підтверджується квитанцією № N0OPA41282 від 11.02.2019 (а.с. 1).

Оскільки рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення та стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року по цивільній справі № 187/247/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха