
Справа № 201/15841/13-ц Провадження № 6/201/402/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
за участю секретаря – Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог заяви, директор ТОВ « Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. посилався на те, що 21.02.2014р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження та триває примусове виконання. 12.05.2020р. між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1410-Н від 11.10.2007р. Просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 201/15841/13-ц з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Розгляд заяви просив проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
З наданих представником заявника документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 247, абзац 2 ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заочним рішенням суду від 21.02.2014р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнута зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1410-Н від 11.10.2007р. в сумі 731 072грн. 80коп. (а.с.№50-51).
Ухвалою суду від 25.03.2014р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.№68-69).
На виконання зазначеного рішення, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, який представник позивача отримав 13.08.2014р., що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.
З 04.10.2016р. вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ ( м. Дніпро), де відкрито виконавче провадження № 52655389, що підтверджується витягом з АСВП.
29.04.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N217214, за умовами якого банк відступив товариству право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1410-Н від 11.10.2007р.
12.05.2020р. між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір про відступлення прав вимог № GL3N217214 за умовами якого банк відступив товариству право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 8/2007/840-К/1410-Н від 11.10.2007р.
Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі 201/15841/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника TOB «ФК «Дніпрофінансгруп».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі 201/15841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Н.В. Ткаченко
The court decision No. 92007174, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 201/15841/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: