Decision № 92004177, 29.09.2020, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1707/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03169)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Латоріца-Темп” (вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 5, м. Одеса, 65045)

про стягнення 7349,17 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дубчак Д.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Латоріца-Темп”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у розмірі 11246,56 грн за порушення умов договору від 10.04.2019 №286/2/19/24.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем умов вищевказаного договору, а саме: порушення терміну поставки замовленої позивачем продукції; постачання товару з порушенням вимог щодо якості товару, маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах.

11.09.2020 від позивача до канцелярії суду надійшли письмові пояснення з додатковими доказами (а.с.114-123, т.1), які позивачем подано з метою обґрунтування здійсненого розрахунку штрафних санкцій.

14.09.2020 у судовому засіданні представником відповідача було подано суду відзив на позов (а.с.124-128, т.1), який судом не прийнято до розгляду, у зв`язку з не доведенням відповідачем поважності причин пропуску строку для його подання.

25.09.2020 відповідачем було подано суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (а.с.137-144, т.1), в якому відповідач повідомив суду, що кошти, які є предметом спору у цій справі, відповідачем частково погашено до подання позову, а залишок – після відкриття судом провадження у цій справі.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача визнав обставину надходження коштів згідно з наданими відповідачем платіжними дорученнями, в рахунок оплати спірних сум штрафу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2020 позовну заяву Міністерства оборони України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1707/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "13" липня 2020 об 11год. 30хв.

13.07.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до “31” серпня 2020 о 12год.30 хв. Про перерву у судовому засіданні представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення відповідної ухвали від 13.07.2020 в порядку ст. 120 ГПК України.

31.08.2020 судом було протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до “14” вересня 2020 об 11год.15хв., про що представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення ухвали суду від 31.08.2020 в порядку ст. 120 ГПК України.

14.09.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 25» вересня 2020» о 15год.30хв. 25.09.2020 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 29» вересня 2020 о 09год.30хв.

У судовому засіданні 29.09.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

10.04.2019 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Латоріца-Темп” (постачальник) було укладено договір на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових начальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік) №286/2/19/24 (а.с.13-19, т.1).

Преамбулою вищевказаного договору сторонами погоджено визначення, зокрема, наступних термінів:

- замовник – Міністерство оборони України;

- контрольні заходи – постійні дії з проведення представником замовника комплексних перевірок якості послуг з харчування. Місцем здійснення контрольних заходів є військова частина (бригада, полк, група, корабель, окремий батальйон (дивізіон), окрема рота), військові установи та організації, військові начальні заклади Збройних Сил (далі – військові частини);

- постачальник - суб`єкт господарювання, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, визначений за результатами проведеної Міністерством оборони України процедури закупівлі, з яким укладено договір про закупівлю продуктів харчування

та сушених продуктів різних для особового складу військових частин та військових начальних закладів Збройних Сил України (за кошти Державного бюджету України);

- представник замовника – командири військових частин (навчальних установ, закладів), які уповноважені на вчинення будь-яких дій у межах цього договору;

- уповноважена особа – будь-які представники: Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та інших органів військового управління, які здійснюють контроль стану використання взятих на себе зобов`язань за цим договором;

- представник постачальника – відповідно до законодавства визначена постачальником особа, яка виконує зобов`язання згідно з цим договором та має право підпису відповідних документів.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язався у 2019 році здійснити постачання Міністерству оборони України (далі – замовник) у зумовлені строки продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових начальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік), а замовник прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов договору та замовлення.

Пунктом 1.2. договору визначено перелік установ Міністерства оборони України для особового складу яких будуть постачатись продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування, а саме: військові частини А1032, А4217, А1325, А0666, А3955, А2313, А1942 Одеської області, А2238, ВМКЦ Південного регіону, ВА СВ ЗСУ, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8), Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Фонтанська дорога, 14) м. Одеса.

За умовами п.п.1.3., 1.4. договору одержувачем товару є представник замовника. Кількість, асортимент та строки постачання продуктів харчування визначаються представником замовника заявкою, відповідно до Каталогу продуктів харчування (травень 2018) (далі – каталог), затвердженого Міністерством оборони України 11.05.2018 (Додаток 14.1.).

Згідно з п. 2.3. договору передача харчових продуктів представнику замовника здійснюється представником постачальника.

Відповідно до п. 3.1. договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальником здійснюють замовник, представник замовника та уповноважені особи. Контрольні заходи та механізм їх здійснення визначено в порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 №488 «Про затвердження Порядку контролю за якістю послуг з харчування особового складу Збройних Сил». У тому числі контроль здійснюється за безпечністю та якістю продуктів харчування, що постачаються відповідно до цього договору (у тому числі правил маркування та етикетування).

У відповідності до п.п.4.1., 4.3. договору приймання продуктів харчування згідно каталогу за кількістю та якістю здійснюється представником замовника відповідно до законодавства у присутності уповноваженого представника постачальника. Під час постачання продуктів харчування постачальником, у разі виникнення обґрунтованої підозри щодо відповідності якості, маркування та етикетування, фасування та стану упаковки, на вимогу представника замовника або уповноваженої особи застосовується обов`язковий контроль на сумнівну продукцію в установі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини або в уповноважених лабораторіях.

За умовами п. 4.4. договору приймання продуктів харчування згідно каталогу за кількістю та якістю оформлюється актом приймання-передачі (додаток 14.3.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, який складає представник замовника на кожне постачання товару після закінчення його приймання в трьох примірниках: перший примірник – замовнику, другий – представнику замовника, третій – постачальнику.

Пунктом 4.5. договору сторони погодили, що продукти харчування, поставлені з порушенням вимог до маркування, упаковки, а також продукти харчування, що не відповідають вимогам, встановленим у відповідних стандартах, вважаються поставленими з порушенням умов цього договору та мають бути замінені протягом 24 годин.

Відповідно до п. 7.1. договору товар постачається на умовах DDP – на склад представника замовника, визначеного у заявці відповідно до Міжнародних правил та тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження продуктів харчування під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Згідно з п. 7.2. договору представник замовника у відповідності до каталогу подає постачальнику попередню заявку (додаток 14.5.) за п`ять робочих днів до початку періоду постачання на постачання харчових продуктів на період (двадцять вісім днів).

У відповідності до п. 7.3. договору постачальник здійснює постачання продуктів харчування на підставі попередньої та поточної заявок відповідно до каталогу. Поточна заявка (додаток 14.5.) постачальнику подається представником замовника раз у сім днів у наступні терміни: при уточненні лише кількості продуктів харчування згідно каталогу – за три робочих дні до поставки; при уточнені асортименту та кількості продуктів харчування згідно каталогу – за шість робочих днів до поставки. Поставка продуктів харчування згідно каталогу здійснюється постачальником не частіше як один раз у сім днів у відповідній кількості, якості, асортименті, визначеній у поточній заявці представника замовника. Поставка харчових продуктів з обмеженим терміном використання здійснюється у строки, визначені у поточній заявці представника замовника.

Пунктом 7.4. договору визначено, що місце поставки товару визначає представник замовника в заявці. Поставка продуктів харчування здійснюється з суворим дотриманням асортименту, кількості та якості товару.

Відповідно до п/п 8.2.1. п. 8.2. договору замовник має право здійснювати контроль за продуктами харчування в строки, встановлені договором.

Згідно з п/п 8.5.1., 8.5.2., 8.5.4. п. 8.5. договору постачальник зобов`язаний: забезпечити постачання продуктів харчування згідно каталогу у строки, встановлені договором; забезпечити постачання продуктів харчування згідно каталогу, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ договору; надати продукти харчування згідно каталогу, визначені у заявках представника замовника та каталозі для приймання представником замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти товар на умовах договору.

Пунктом 9.2. договору визначено, що у разі невиконання та/або несвоєчасного виконання зобов`язань при постачанні продуктів харчування згідно каталогу за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірах, передбачених розділом ІХ «Відповідальність сторін» договору та законодавством України.

Умовами п/п 9.3.2., 9.3.3., 9.3.3.1. п. 9.3. договору встановлені наступні види порушень та санкції за них:

- при постачанні товару визначеного асортименту з порушенням вимог щодо якості товару, маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативно-правових актах, постачальник зобов`язаний замінити такий товар за свій рахунок протягом 24 годин, а також сплатити штраф у розмірі 20 відсотків від вартості такого товару;

- при порушенні умов цього договору щодо кількості несвоєчасно поставлених продуктів харчування згідно заявки, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 відсотків від вартості таких продуктів харчування згідно каталогу;

- за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Відповідно до п/п 9.3.4. п. 9.3. договору незалежно від сплати неустойки (штрафу, пені) постачальник, у випадку порушення умов договору, відшкодовує замовнику завдані збитки, без урахування розміру неустойки (штрафу, пені).

Згідно з п. 9.7. договору при виявленні порушень будь-яких умов договору, представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника постачальника (далі – Акт), а у разі його відсутності або відмови – комісією (у складі не менше трьох осіб представника замовника). У разі відмови представника постачальника підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається замовнику. На підставі акту замовником оформлюється претензія та направляється у установленому законодавством порядку постачальнику.

Згідно з умовами п. 12.1. договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до « 31» грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.19-21, т.1), додатком №14.1. до договору сторонами погоджено каталог продуктів харчування.

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач посилається на обставину щодо порушення відповідачем умов вищевказаного договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штрафні санкції в розмірі 11246,56 грн, з огляду на таке.

1. 14.06.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань №2847 за (а.с.24-25, т.1), яким встановлено, що постачальник не здійснив постачання згідно заявки продукт – джем плодово-ягідний у кількості 103 кг, вартістю 63,96 грн/ 1 кг; постачальнику запропоновано усунути виявлені недоліки; запропоновано підготувати та направити акт про порушення разом з актом приймання до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України щодо прийняття мір реагування на ТОВ «Латоріця-Темп» за порушення договірних зобов`язань відповідно до п.п. 7.3., 8.5.1., 9.1., 9.2., 9.3.3. договору від 10.04.2019 №286/2/19/24. Згідно з претензією від 01.08.2019 №286/6/5010 (а.с. 22, т.1) позивачем було нараховано та заявлено відповідачу до сплати суму штрафний санкцій в розмірі 704,91 грн у зв`язку з порушенням терміну поставки замовлених продуктів відповідно до поточної заявки, яка розрахована наступним чином:

6587,88 грн (вартість несвоєчасно поставлених продуктів харчування) х 10% = 658,88 грн;

6587,88 грн (вартість несвоєчасно поставлених за період 10.06.2019-16.06.2019 продуктів харчування) х 0,1% х 7 (днів прострочення) = 46,12 грн.

2. 04.06.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань від 04.06.2019 №3181 (а.с.30-31, т.1), яким встановлено, що постачальник здійснив постачання продуктів харчування з порушенням вимог якості, згідно заявки на період 10.06.2019 – 16.06.2019, а саме: масло солодковершкове селянське 72,5% жиру, виробник «ТОВ «Іва-Арт», дата виробництва 03.05.2019, номер за каталогом 2302 в кількості 200 кг на суму з ПДВ 16332,00 грн виявилось під час перевірки рожевого кольору з присутністю цвілі на поверхні продукту. В акті постачальнику запропоновано негайно усунути виявлені недоліки; запропоновано підготувати та направити акт про порушення разом з актом приймання до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України щодо прийняття мір реагування на ТОВ «Латоріця-Темп» за порушення договірних зобов`язань відповідно до п.п. 8.5.2., 9.1., 9.3.2., 9.3.3. договору від 10.04.2019 №286/2/19/24. Згідно з претензією від 01.08.2019 №286/6/5011 (а.с. 28-29, т.1) позивачем було нараховано та заявлено відповідачу до сплати суму штрафний санкцій в розмірі 1778,34 грн у зв`язку з порушенням терміну поставки замовлених товарів відповідно до поточної заявки, яка розрахована наступним чином:

16620,00 грн (вартість несвоєчасно поставлених продуктів харчування) х 10% = 1662,00 грн;

16620,00 грн (вартість несвоєчасно поставлених за період 10.06.2019-16.06.2019 продуктів харчування) х 0,1% х 7 (дні прострочення) = 116,34 грн.

3. 14.06.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань від 14.06.2019 №2846 (а.с.36-37, т.1), яким встановлено, що постачальник не здійснив постачання згідно заявки на період 03.06.2019 – 09.06.2019, а саме: джем плодово-ягідний у кількості 71 кг, вартістю 63,96 грн/ 1 кг; постачальнику запропоновано негайно усунути виявлені недоліки; запропоновано підготувати та правити акт про порушення разом з актом приймання до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України щодо прийняття заходів реагування до ТОВ «Латоріця-Темп» за порушення договірних зобов`язань відповідно до п.п. 7.3., 8.5.1., 9.1., 9.2., 9.3.3. договору від 10.04.2019 №286/2/19/24. Згідно з претензією від 01.08.2019 №286/6/5012 (а.с. 34-35, т.1) позивачем було нараховано та заявлено відповідачу до сплати суму штрафний санкцій в розмірі 485,91 грн у зв`язку з порушенням терміну поставки замовлених продуктів відповідно до поточної заявки, яка розрахована наступним чином:

4541,16 грн (вартість несвоєчасно поставлених продуктів харчування) х 10% = 454,12 грн;

4541,16 грн (вартість несвоєчасно поставлених за період 03.06.2019-09.06.2019 продуктів харчування) х 0,1% х 7 (дні прострочення) = 31,79 грн.

4. 19.07.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань від 19.07.2019 №1616 (а.с.43-44, т.1), яким встановлено, що під час перевірки виявлено продовольство з порушенням щодо якості товару, маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативно-правових актах; вартість поставлених продуктів з виявленими порушеннями маркування складає 12239,63 грн. У зв`язку з цими порушеннями позивачем було заявлено відповідачу претензію від 02.08.2019 №286/6/5048 на суму 2447,93 грн на підставі п/п 9.3.2 п. 9.3. договору (а.с.40-42, т.1), як 20% від вартості продуктів з виявленими порушеннями.

5. 27.06.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань від 27.06.2019 №1818 (а.с.52-53, т.1), яким встановлено виявлення під час перевірки поставки продуктів згідно заявок з 24.06.2019 по 30.06.2019 з порушенням вимог щодо якості товару, маркування, тари та упаковки, декларування, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативно-правових актах; загальна вартість поставлених продуктів з виявленими порушеннями маркування складає 9660,42 грн. У зв`язку з цими порушеннями позивачем було заявлено відповідачу претензію від 08.08.2019 №286/6/5187 на суму 1932,08 грн на підставі п/п 9.3.2 п. 9.3. договору (а.с.50-51, т.1), як 20% від вартості продуктів з виявленими порушеннями.

6. 04.06.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань від 04.06.2019 №3181 (а.с.64-65, т.1), згідно з яким комісією за участю представника постачальника встановлено, що постачальник здійснив постачання продуктів харчування згідно заявки на період 10.06.2019-16.06.2019 з порушенням вимог щодо якості, а саме під час перевірки виявлено, що колір продукту - масло солодко вершкове селянське 72,5% жиру, виробник ТОВ «Іва-Арт», дата виробництва 03.05.2019, номер за каталогом 2302, в кількості 200 кг на суму з ПДВ 16332,00 грн, був рожевого кольору з присутністю цвілі на поверхні продукту; постачальнику запропоновано негайно усунути виявлені недоліки; запропоновано підготувати та правити акт про порушення разом з актом приймання до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України щодо прийняття заходів реагування до ТОВ «Латоріця-Темп» за порушення договірних зобов`язань відповідно до п.п. 8.5.2., 9.1., 9.3.2., 9.3.3. договору від 10.04.2019 №286/2/19/24. У зв`язку з цими порушеннями позивачем було заявлено відповідачу претензію від 18.07.2020 №286/6/4669 на суму 3324,00 грн на підставі п/п 9.3.2 п. 9.3. договору (а.с.62-63, т.1), як 20% від вартості продуктів з виявленими порушеннями, яка згідно визначеної у каталозі вартості товару складає 16620,00 грн (200 кг * 83,10 грн).

7. 20.06.2019 представниками замовника за участі представника постачальника було складено акт про порушення договірних зобов`язань від 20.06.2019 №475/4/1220 (а.с.70-71, т.1), згідно з яким встановлено, що під час перевірки було виявлено постачання продовольства поставленого згідно попередньої заявки з 10.06.2019 по 16.06.2019 та з 06.04.2019 по 12.05.2019 з порушенням вимог щодо якості товару, маркування, тари та упаковки, декларування, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативно-правових актах; загальна вартість поставлених продуктів з виявленими порушеннями маркування складає 3435,78 грн. За результатом виявлених порушень комісією запропоновано застосувати до відповідача згідно умов п/п 9.3.2. п. 9.3. договору штраф у розмірі 20% від вартості такого товару. У зв`язку з цими порушеннями позивачем було заявлено відповідачу претензію від 15.07.2019 №286/6/4671 на суму 573,39 грн на підставі п/п 9.3.2 п. 9.3. договору (а.с.68-69, т.1), як 20% від вартості продуктів з виявленими порушеннями, враховуючи, що згідно з претензією позивачем визначено загальну вартість цих продуктів в сумі 2866,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 138-144, т.1) та визнається сторонами, відповідач здійснив на користь позивача наступні оплати з відповідними призначеннями платежу:

- за платіжним дорученням від 24.09.2020 №2306 на суму 573,39 грн з призначенням платежу: сплата штрафних санкцій згідно претензії від 15.07.2019 №286/6/4671;

- за платіжним дорученням від 24.09.2020 №2305 на суму 3324,00 грн з призначенням платежу: сплата штрафних санкцій згідно претензії від 18.07.2019 №286/6/4669;

- за платіжним дорученням від 15.01.2020 №1917 на суму 1932,08 грн з призначенням платежу: штраф згідно претензії від 08.08.2019 №286/6/5187;

- за платіжним дорученням від 15.01.2020 №1921 на суму 2447,93 грн з призначенням платежу: штраф згідно претензії від 02.08.2019 №286/6/5048;

- за платіжним дорученням від 15.01.2020 №1920 на суму 485,91 грн з призначенням платежу: штраф згідно претензії від 01.08.2019 №286/6/5012;

- за платіжним дорученням від 15.01.2020 №1918 на суму 1778,34 грн з призначенням платежу: штраф згідно претензії від 01.08.2019 №286/6/5011;

- за платіжним дорученням від 15.01.2020 №1919 на суму 704,91 грн з призначенням платежу: штраф згідно претензії від 01.08.2019 №286/6/5010.

Тобто, відповідачем було в повному обсязі сплачено на користь позивача спірні у цій справі кошти. При цьому, враховуючи, що кошти на загальну суму 3897,39 грн 24.09.2020 відповідачем були сплачені після відкриття провадження у справі, суд ухвалою від 29.09.2020 закрив провадження у справі в частині вимог позивача на зазначену суму.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

1) за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

2) за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позиція суду

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми штрафних санкцій в розмірі 11246,56 грн, нарахованої внаслідок допущення відповідачем порушення укладеного між сторонами договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових начальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік) від 10.04.2019 №286/2/19/24. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідних претензій відповідачу, складених на підставі актів про порушення договірних зобов`язань.

Як було встановлено судом під час розгляду, відповідач спірні у цій справі кошти сплатив на користь Міністерства оборони України в повному обсязі на підставі відповідних претензій позивача. Оскільки відповідач після відкриття провадження у справі сплатив на користь позивача лише 3897,39 грн, суд закрив провадження у цій справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України виключно в частині вимог на зазначену суму, а отже судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача спірних коштів у сумі 7349,17 грн.

Так, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а отже суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача при зверненні до суду, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 №17 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз`яснив, що припинення провадження у справі на підставі норм ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки станом на день звернення позивача до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення спірних коштів (7349,17 грн) вони вже фактично були сплачені відповідачем, відповідно в цьому випадку відсутня обставина порушеного права позивача у спірних правовідносинах і відсутні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також з огляду на те, що судом було закрито провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення 3897,39грн, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає покладенню на позивача частково в розмірі 1373,57 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір за подання позову в сумі 1373,57 грн покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 05 жовтня 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля