Court ruling № 92004137, 05.10.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
05.10.2020
Case No.
915/1220/20
Document №
92004137
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року Справа № 915/1220/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

вул. громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

до приватного підприємства “Дикий Сад”,

пр. Центральний, 52, кв. 4, м. Миколаїв, 54029;

про врегулювання розбіжностей за договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (АТ) “Миколаївобленерго” звернулося до приватного підприємства (ПП) “Дикий Сад” з позовною заявою від 30.09.2020 № 01/22-7479, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 30.09.2020 за вх. № 12278/20, в якій просить про врегулювання між ними розбіжностей за договором від 01.09.2020 № 02/110 з доступу до елементів інфраструктури об?єктів АТ “Миколаївобленерго”, а саме, про визнання укладеними між сторонами в редакції, запропонованій позивачем, спірного пункту 2.1, а також умов преамбули додатку № 2 до договору, його граф “Ціна без ПДВ, грн.”, “Сума, грн. (за місяць)”, “Сума”, “ПДВ”, “Разом з ПДВ” та умов верхньої таблиці додатку № 2 до договору в графі “3” “Розмір щомісячної плати за доступ до елементу електроенергетики (з ПДВ)”.

Позивач посилається на те, що запропонована ПП “Дикий Сад” у протоколі розбіжностей редакція зазначених умов договору не відповідає нормам та правилам, встановленим чинним законодавством.

АТ “Миколаївобленерго” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна мітити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 162 ГПК України).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Усупереч викладеним приписам законодавства, позов АТ “Миколаївобленерго” не містить викладення відомостей про вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позов підписано Подвишецьким О.В. із зазначенням про те, що останній обіймає посаду в.о. генерального директора АТ “Миколаївобленерго”, проте не викладено обставин щодо наявності у указаної особи достатнього обсягу повноважень та не додано відповідних доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява АТ “Миколаївобленерго” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства “Миколаївобленерго” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92004137 ?

Документ № 92004137 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92004137 ?

Дата ухвалення - 05.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92004137 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92004137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92004137, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 92004137, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 92004137 refers to case No. 915/1220/20

This decision relates to case No. 915/1220/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92004136
Next document : 92004138