Court ruling № 92003405, 05.10.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 6/76/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2020 Справа № 908/2402/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

За заявою (вих. № б/н від 31.07.2020) Акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у справі № 908/2402/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027; адреса представника: пл. Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065)

до Фізичної особи - підприємця Трашкова Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 235 451 грн. 45 коп.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від заявника - не з`явився

Від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО

Рішенням Господарського суду Запорізької області 02.06.2015 у справі № 908/2402/15-г (суддя Місюра Л.С.) позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" задоволений. Вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Трашкова Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027; адреса представника: пл. Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту в сумі 139331 грн. 36 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 62973 грн. 18 коп., пеню в сумі 33146 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 4709 грон. 03 коп.

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ, який направлений стягувачу.

25.09.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 24.09.2020) Акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у справі № 908/2402/15-г.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020, враховуючи звільнення з посади судді Місюри Л.С. , вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 29.09.2020 прийнято заяву до розгляду,призначено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у справі № 908/2402/15-г до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2020.

У судове засідання 05.10.2020 представники заявника та відповідача не з`явились. Слід зазначити, що явка сторін визнана судом не обов`язковою.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду у справі № 908/2402/15-г задовольнити та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 у справі № 908/2402/15-г, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, зокрема, повинно бути зазначено резолютивну частину рішення.

Оскільки в резолютивній частині рішення було допущено описку, як наслідок, і в наказі господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 допущена помилка.

За приписами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" в частині виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/2402/15-г від 15.06.2015 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у справі № 908/2402/15-г

задовольнити.

2. Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 у справі № 908/2402/15-г, зазначивши дату народження боржника (Фізичної особи-підприємця Трашкова Дмитра Васильовича) - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Виправити помилку допущену у наказі господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2402/15-г, вказавши дату народження боржника (Фізичної особи-підприємця Трашкова Дмитра Васильовича) - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Ухвалу підписано 05.10.2020

Суддя Н.Г. Зінченко