Court ruling № 92002295, 29.09.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2020 року Справа № 160/7606/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002, РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати виконавчі дії приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни виконавчого округу міста Києва Міністерства Юстиції України 02.06.2020 року ВП 62229721 - незаконними та неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку разом із доказами поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору;

- надання до суду позовної заяви у якій позовні вимоги до відповідача приведені у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла додаткові пояснення у справі, до яких додано позову заяву, квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 840,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.08.2020 року позовну заяву повторно залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити якими саме діями відповідача позивач не погоджується, обґрунтувавши чим саме порушено його права і свободи, із посиланнями на докази та норми права.;

- надання до суду уточненої позовної заяви у якій розкрити зміст (конкретизувати) своєї позовної вимоги до відповідача і викласти їх у відповідності до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернувся конверт з відміткою "за истеч. срока харения".

Станом на 29.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський