Court ruling № 91998920, 18.09.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9442/19

Провадження № 2/686/960/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Делекс» у судове засідання не з`явилося.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подане клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відмови у прийнятті клопотання від позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки 11.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, то необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди, провадження у цій справі закрити, а також відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2020 арешт на автомобіль «DAF ТЕ 96 NA», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідачу ТОВ «Делекс» (ЄДРПОУ: 38045632).

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про закритя провадження - задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заходи забезпечення позову а саме арешт на автомобіль «DAF ТЕ 96 NA», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідачу ТОВ «Делекс» (ЄДРПОУ: 38045632) накладеного згідно ухвали ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2020 року - скасувати.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Стефанишин