
Справа № 675/695/20
Провадження № 2/675/429/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,
провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсною угоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсною з моменту укладення угоди №369344 від 22.08.2011 року разом з її додатками №1 та №2.
У судове засідання 17.09.2020 року, призначене в рамках підготовчого провадження у справі позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, клопотань про відкладення судового розгляду або ж неможливості закриття підготовчого провадження не подавав. Разом з тим позивачем подано письмову заяву про можливість проведення судового розгляду у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, клопотань щодонеможливості закриття підготовчого провадження не подавав. Натомість під час проведення підготовчого провадження по справі представником відповідача подано письмове клопотання щодо можливості розгляду справи без його участі.
Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд та не подали клопотань про його відкладення з зазначенням у ньому відповідних обставин для цього, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Підготовче засідання в справі 17.09.2020 року суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі також прийнято рішення щодо долучення до матеріалів справи відзиву, письмової заяви про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Від учасників справи будь-яких клопотань, які б необхідно було вирішити у підготовчому засіданні з обов`язковою їх участю не надходило.
Як встановлено судом, обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, не встановлено.
Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, відтак необхідно призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі № 675/695/20 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 19.10.2020 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Король
The court decision No. 91998709, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 675/695/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: