Court ruling № 91997270, 29.09.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №6/759/635/20

ун. №759/16980/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі - Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував -Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у цивільній справі №759/16980/13-ц.

28.09.2020Р. від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, зазначивши, що у провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває на розгляді заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа №2/759/6433/13 від 10.07.2014р., виданого Святошинським районним судом м.Києва на виконання рішення сцдц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 317 780,28 грн.

Розгляд справи призначено на 15.10.2020р. о 12.45 год.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував -Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є можливим, лише після розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути питання щодо зупинення провадження у справі без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі та просів суд задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у судове засідання також не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд заяви про заміну стягувача у цивільній справі №759/16980/13-ц об`єктивно неможливий до вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що перебуває у провадженні іншого судді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за зяавою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №759/16980/13-ц до розгляду по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2/759/6433/13.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.О. Горбенко