Decision № 91995484, 31.08.2020, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/1209/19

(провадження № 2/658/99/20)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

представника позивача Гончарова С.С.,

представника відповідача ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської об-ласті цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовоною заявою про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до об`єкта за адре-сою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрована відповідач .

10 квітня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ проведено рейдову пере-вірку за вказаною вище адресою, під час якої було встановлено, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користуван-ня електричною енергією: відсутня пломба енергопостачальника на клемній кришці, а також сама клемна кришка, яка встановлюється на лічильник електричної енергії. В результаті цього було складено акт № 232855. На засідання комісії з розгляду акту порушення Правил для населення відповідач не з`явилася, завдані збитки у розмірі 15245.76грн. не відшко-дувала.

Позивач також вказував, що 05 листопада 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ проведено рейдову перевірку за вказаною вище адресою, під час якої було встановлено, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією: дріт основного дооблікового вводу змонтований до дротів внутрішньо-будинкової мережі. Електроенергія використовується, проте її облік не ведеться, про що було складено акт № 233921. На засідання комісії з роз-гляду акту порушення Правил для населення відповідач не з`явилася, завдані збитки у розмірі 9135.12 грн. не відшкодувала.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Херсонобленерго" завдані збитки у розмірі 24 380.88 грн. та 1 921.00 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та на-дав пояснення в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши поясння представників сторін, свідків, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що АТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ здійснює постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 .

Представниками Каховського РЕЗ і ЕМ , при здійсненні рейдових перевірок будинку АДРЕСА_1 , було виявлені порушення ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби енергопостачальника на клемній кришці 10 квітня 2018 року та 05 листопада 2018 року- змонтований дріт до основного дооблікового вводу до дротів внут-рішньо-будинкової мережі,в наслідок чого не проводився облік електроенергії (а.с.6,3). З наз-ваних вище підстав працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ були складені акти про порушення № 232855 , від підпису якого позивач відмовилась, про що стоїть відповідна відмітка та № 23 3921, який був підписаний представниками енергопостачальника та безпосередньо відпо-відачкою ОСОБА_1 , без зауважень останньої.

Згідно відповіді на запит суду, наданою Каховською міською радою від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.14).

03 травня 2018 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про пору-шення ПКЕЕН побутових споживачів №62 був розглянутий акт № 232855 без участі ОСОБА_2 (а.с.8).

За результатами вказаного акту було складено Протокол засідання комісії АТ "Хер-сонобленерго" та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електрич-ною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенерге-тики України від 04 травня 2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних право-від-носин, яка втратила чинність 27 липня 2019 року (далі - Методика) проведено розрахунок об-сягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок виявлених порушень, здійснених відповідачем, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 15 245.76 грн. (а.с.7).

Також, 15 листопада 2018 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів №157 був розглянутий акт № 233921 від 05 листо-пада 2018 року без участі ОСОБА_1 (а.с.5).

За результатами вказаного акту було складено Протокол засідання комісії АТ "Хер-сонобленерго" та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електрич-ною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенер-гетики України від 04 травня 2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних правовід-носин, яка втратила чинність 27 липня 2019 року (далі - Методика) проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок виявлених порушень, здійснених відповідачем, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 9 135.12 грн. (а.с.4).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - працівник Каховського РЕЗ і ЕМ, показала, що нею 10 квітня 2018 року у квартирі відповідача було виявлене самовільне підключення електропроводки до електромереж "Херсонобленерго". При складенні акту особу порушника встановлювали на підставі паспорту, при цьому ОСОБА_1 не запе-речувала фактупорушення нею Правил.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони яв-ляються працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ . 10 квітня 2018 року вони склали акт відносно ОСОБА_1 на підставі того, що вона підключила самовільно електропроводку до електромереж "Херсонобленерго". При складенні акту особу ОСОБА_1 встановлювали на підставі паспорту, при цьому остання не заперечувала факту порушення нею Правил, про-те від підпису відмовилася. Також вони ж складали акт про порушення ОСОБА_1 . Пра-вил 05 листопада 2018 року. У цьому акту було зафіксовано факт самовільного підключення електрпроводки відповідача до електромереж "Херсонобленерго" з порушенням схеми об-ліку. При складенні акту особу порушника встановлювали на підставі паспорту, при цьому ОСОБА_1 не заперечувала факту порушення нею Правил, про що поставила свій підпис.

Відповідно до п.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та ін-шими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримува-тись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимг, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функ-ціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учас-ники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенер-гетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електрич-ної енергії несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енер-гії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Суд визнає доведеним факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 , заподіяння нею товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 24 380.88 грн. (за актом №232855- 15245.76 грн. актом №233921-9135.12 грн.) заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір - 1921 грн. (а.с. 11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаход-ження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юри-дичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хер-сонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611 ) збитки в розмірі 24 380.88 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611 ) судові витрати у розмірі 1 921.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеля-ційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апе-ляційного перегляду.

Суддя : О.Є.Терещенко