Справа № 2-2709/2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді – Лихосенко М.О.,
при секретарі – Михайловському А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,
У відповідності зі ст. 209 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 1572 грн. 49 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися через п’ять днів.
Суддя:
The court decision No. 9199258, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-2709/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: