Decision № 9198313, 19.10.2007, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-4045/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2313 грн. 98 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з лютого 2005 р. відповідачі не сплачували комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, в зв’язку з чим станом на 01.09.2007 р. у них утворилась заборгованість в сумі 2313 грн. 98 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 2313 грн. 98 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги, зменшила їх, оскільки відповідачі частково сплатили суму боргу, просить стягнути з них заборгованість станом на 01.10.2007 р. в сумі 1343 грн. 98 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що у них дійсно є заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення суми заборгованості за уточненими позовними вимогами.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати комунальні послуги щомісяця. Разом з ним зареєстровані та проживають члени його родини: дружина ОСОБА_2 та мати дружини ОСОБА_3

Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.02.2005р. відповідачі не в повному обсязі оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 р., у них утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2313 грн. 98 коп., що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбаченим договором строк.

Фактично відповідачі визнавали вказану заборгованість, оскільки в 2005р. та 2006р. вони робили оплату за житлово-комунальні послуги з урахуванням заборгованості. Крім того, після подачі позову до суду відповідачі частково сплатили суму заборгованості. Заборгованість станом на 01.10.2007 р. складає 1343 грн. 98 коп.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, в зв’язку з чим з них на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2007р. в сумі 1343 грн. 98 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1373 грн. 98 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2007 р. в сумі 1343 грн. 98коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 98 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в доход держави в сумі 51(п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: