
Справа № 560/5851/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати неправомірними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови в перерахуванні позивачу пенсії у 2020 році за вислугою років згідно довідки, виданої прокуратурою Хмельницької області 4 березня 2020 року за №18-140 вих20, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладеного в повідомленні від 07.06.2020 №2516-2195\с-2195\с-92\8-2200\20;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Хмельницької області, від 04.03.2020 за №18-140 вих20, в розмірі 90% місячного заробітку за посадою заступника прокурора міста Хмельницького без обмеження максимальним розміром пенсії та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою з 13 грудня 2019 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з ч. 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Станом на 05.10.2020 рішення Верховного Суду у справі №560/2120/20 не набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що вона відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа №560/5851/20 є типовою справою щодо справи №560/2120/20, а тому, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
провадження у адміністративній справі №560/5851/20 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап
The court decision No. 91980205, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 560/5851/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: