Court ruling № 91979423, 05.10.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6522/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача щодо виплати судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

30.09.2020 за вх. № ЕП 15744/20 від представника позивача – адвоката Подорожнього А.С. надійшов розрахунок судових витрат згідно якого витрати зі сплати судового збору складають 2102,00 грн, а витрати на професійну правничу допомогу – 1013,50 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що рішенням від 29.09.2020 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено, а тому вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що судові витрати розподілу не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника позивача щодо судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Л.М. Токмілова