
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/1187/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича про подальший розгляд в порядку письмового провадження справи №812/1187/16 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
02.10.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 39919/2020 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
02.10.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 39955/20 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши заявлене клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно частиною другою статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що у суду відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись статями 4, 241, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про подальший розгляд в порядку письмового провадження справи №812/1187/16 задовольнити.
Перейти до розгляду справи №812/1187/16 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Кисельова
The court decision No. 91979024, Luhansk District Administrative Court was adopted on 02.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/1187/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: