
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 жовтня 2020 року м. Житомир справа №240/12380/20
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання скасувати рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:
- зобов`язати Олїївську сільську раду Житомирського району Житомирської області скасувати рішення тридцять третьої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.04.2020 №1092 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", пункт 12 Додатку 1, яким надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради;
- зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області скасувати рішення сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 14 га на території Оліївської сільської ради та передачу її у власність.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із не отриманням позивачами ухвали від 05.08.2020, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суду від 15 вересня 2020 року було отримано позивачем 18 вересня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 05 жовтня 2020 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15 вересня 2020 року, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання скасувати рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 05 жовтня 2020 року.
Суддя Л.А.Шуляк
The court decision No. 91978562, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 240/12380/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: