Sentence № 9196868, 26.11.2007, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дело №1-748/07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2007 года г.Запорожье

Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего Дадашевой С.В.,

при секретаре Новиченко О.С.,

с участием прокурора Железняка А.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого :

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2007 года , примерно в 16-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара ножом в область печени и грудной клетки, чем причинил последнему, согласно с заключением эксперта №1903 от 18 августа 2007 года, ранение грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, с проникновением в плевральную полость, скоплением в ней крови и воздуха, сквозное ранение диафрагмы с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости, квалифицирующиеся как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 22 июня 2007 года в дневное время он со своей сожительницей – ОСОБА_4, и ее сыном – ОСОБА_3В, находился у себя в квартире АДРЕСА_2. Они обедали В ходе обеда употребляли алкогольные напитки. После обеда ОСОБА_4 пошла на кухню готовить кушать, а он пошел ей помогать. ОСОБА_3 остался в комнате и ничего не делал, в связи с чем он сказал последнему идти к себе домой. На указанные слова ОСОБА_3 ответил агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ранее он неоднократно так себя вел, иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал свою мать – ОСОБА_4 Подсудимый пояснил, что в этот день он уже не выдержал, взял кухонный нож и два раза ударил им ОСОБА_3 После чего из кухни пришла его сожительница, увидела случившееся и вызвала бригаду скорой помощи.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается Заключением эксперта №1903 от 18 августа 2007 года, в соответствии с которым, ранение грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, с проникновением в плевральную полость, скоплением в ней крови и воздуха, сквозное ранение диафрагмы с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости у ОСОБА_3 квалифицирующиеся как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни. Данные повреждения являются следствием воздействия предмета , обладающего колюще-режущими свойствами/л.д.23-24/.

Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме его показаний и Заключения экспертизы. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признает отягчающим его вину обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, а именно то, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, является инвалидом 2 группы, что, в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_2 обстоятельствами.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому следует определить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание ряд смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст.69 УК Украины и назначить ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.121 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, т.е. считает возможным, на основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Запорожье о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Запорожской городской многопрофильной клинической больницы №9 сумму в размере 758 гривен 92 копейки, затраченные на лечение ОСОБА_3, по мнению суда подлежит удовлетворению.

Так, указанный иск поддержан прокурором, признан подсудимым и подтвержден материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины суд полагает, что с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно – криминалистической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы либо учебы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю – личное поручительство.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Запорожье – удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Запорожской городской многопрофильной клинической больницы №9 сумму в размере 758 гривен 92 копейки, затраченные на лечение ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя : 35226001000367, код ЭДРПОУ: 25573056, учреждение банка: УДК в Запорожской области г.Запорожья, МФО : 813015) судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 40 гривен.

Вещественные доказательства:

шорты спортивные белого цвета со вставками и следами темно-бурого цвета, брюки спортивные синего цвета со вставками и следами темно-бурого цвета, кроссовки серые со вставками и следами темно-бурого цвета, изъятые у потерпевшего ОСОБА_3, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, нож кухонный, смыв вещества темно-бурого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Ленинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья