
Справа №701/159/20
Провадження №2/701/156/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
02 жовтня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Маньківської районної ради Черкаської області про стягнення невиплаченої частини заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років, надбавки за тривалість безперервної роботи та відшкодування коштів за час затримки з їх виплати,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої частини заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років, надбавки за тривалість безперервної роботи та відшкодування коштів за час затримки з їх виплати.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Предстаник позивача в підготовчому засіданнні позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечували на задоволення вимог позивач.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/159/20 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Маньківської районної ради Черкаської області про стягнення невиплаченої частини заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років, надбавки за тривалість безперервної роботи та відшкодування коштів за час затримки з їх виплати, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2020 року на 12 год. 10 хв.
Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Маренюк
The court decision No. 91955784, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 701/159/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: