Decision № 919539, 31.01.2007, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа № 22ц - 243/07 Суддя суду 1 -ої інстанції Пісоцький О.М.

Категорія 36 Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.

РІШЕННЯ

 Іменем України

31 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю., судців Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В., за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2006 року, постановлене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що згідно з рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2004 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Проте відповідач сплачує аліменти в розмірі 8 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивачка доповнила підстави позову і посилалась також на те, що з вересня 2006 року відповідач не працює і не має постійного доходу.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалюючи рішення суд не взяв до уваги, що відповідач з вересня 2006 року не працює і не має постійного доходу і, крім того, він визнав позов щодо зміни розміру аліменти в твердій грошовій сумі. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що підстави для зміни розміру аліментів відсутні.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно з ст. 192 СК України та роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів, визначений судовим рішенням, суд може змінити у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як свідчать матеріали справи, відповідач з вересня 2006 року не працює і не має постійного заробітку і ці обставини відповідно до ст. 184 СК України є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що згідно з п.3 ч.І ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з

ухваленням нового рішення про зміну розміру аліментів і стягнення їх у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, судова колегія приймає до уваги матеріальне становище дитини та платника аліментів і вважає необхідним встановити його по 150 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в иріш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягнено за рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 1/4 частки від заробітку батька дитини на тверду грошову суму.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 1 листопада 2006 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., які зарахувати: банк УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23613047, розрахунковий рахунок 37319007000229, МФО 826013.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.