Court ruling № 91952297, 01.10.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2020 р. справа № 520/2525/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про: визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , (далі за текстом – заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправної бездіяльності з приводу невключения відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 до переліку рахунків вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві “Банк Михайлівський” для виплати гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитним Договором № 980-032-000002184 від 17.02.2016р. у сумі 60.066,00грн.; 2) зобов`язання внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 у сумі 60.066,00грн.; 3) стягнення 60.066,00грн. матеріальної та моральної шкоди у якості компенсації коштів за невиконання обов`язків

Ухвалою суду від 02.03.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року відхилено клопотання ОСОБА_3 як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про залишення позову без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з викладених у позові мотивів також відхилено. Позовну заява було залишено без руху після відкриття провадження по справі відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України.

Також, ухвалою від 15.04.2020 року встановлено строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з моменту прийняття компетентним органом державної влади України рішення про припинення карантину, пов`язаного із захворюванням COVID-19 та спосіб усунення недоліків позову - надання належним чином умотивованої та документально підтвердженої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалу суду від 15.04.2020 року було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу позивач зазначену у позовній заяві, та поштове відправлення було опущено в поштовий ящик, про що вказано на поштовому повідомленні.

За для переконливого висновку про обізнаність позивача з вимогами ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2020 року, на адресу позивача було повторно надіслано зазначену ухвалу супровідним листом від 25.08.2020р.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 15.04.2020р., було вручено особисто ОСОБА_1 16.09.2020р.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції та вимог п. 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими, клопотання про продовження терміну усунення недоліків також надано не було

Згідно ч. 13,15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, оскільки позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви відповідно вимог ухвали суду від 15.04.2020 року, то вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева