Court ruling № 91940922, 01.10.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/17882/19

Провадження №2-ві/523/15/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву представника відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року заяву представника відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними передано до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу по суті.

Заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 вересня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. знаходиться цивільна справа № 523/17882/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними.

Представник відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г. подав до суду заяву про відвід головуючому по справі - судді Аліній С.С., мотивуючи його тим, що 21.05.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси під головуванням судді Аліної С.С. було ухвалено рішення по справі № 523/17867/19, яким позовні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були задоволені в повному обсязі.

17.11.2019 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Темп - Плюс+».

12.12.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді Аліної С.С. було відкрите загальне провадження у цивільній справі за № 523/17867/19 провадження № 2/523/5324/19, за позовною заявою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ТОВ «Темп плюс сервіс» ідентифікаційний код юридичної особи 39294173.

Судовий розгляд під головуванням судді Аліної С.С. на їх думку був упереджений, т.я. кількість процесуальних порушень головуючою при розгляді справи це не просто формальне спрощення існуючого процесу, передбаченого діючим ЦПК України, а прийняття судом рішень при розгляді справи в поза процесуальний спосіб.

З невідомих причин незважаючи на ту обставину, що позивачі звертались з позовом до ТОВ «Темп - Плюс +» головуюча відкрила справу, розпочала процес, та ухвалила рішення на користь позивачів відповідно до іншої юридичної особи ТОВ «Темп плюс сервіс», та крім того рішення стосувалось позовних вимог, які позивачами були змінені в день ухвалення рішення судом, що також є грубим порушенням діючого ЦПК України судом.

Всі перелічені обставини були оскаржені ТОВ «Темп плюс сервіс» та ТОВ «Темп - плюс +» до апеляційної інстанції.

Низка процесуальних порушень головуючою свідчить тільки про певну зацікавленість судді в результатах розгляду справи на користь позивачів.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява представника відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г. про відвід є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7,8 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

Розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г.про відвід судді Аліної С.С., дослідивши матеріали цивільної справи № 523/17882/19, суд вважає про те, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліної С.С., передбачених ст.36 ЦПК України немає, незгода представника відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г. з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу. Такожобставин на які посилається представник відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г.які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36-40,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ТОВ «Темп плюс сервіс» - Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: