Court ruling № 91939744, 01.10.2020, Ananiv District Court of Odesa Oblast

Справа № 491/13/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді – Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року по цивільній справі №491/13/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року по цивільній справі №491/13/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про виправлення описки представник позивача Кіріченко В.М. зазначає, що 13 березня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі №491/13/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

Представник позивача також вказує, що 07 серпня 2020 року судом було видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена помилка, а саме некоректно вказана сума стягнення.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2020 року заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року по цивільній справі №491/13/20, було передано судді Желяскову О.О.

25 вересня 2020 року заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року по цивільній справі №491/13/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання на 01 жовтня 2020 року.

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2020 року сторони по справі не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. та матеріали цивільної справи №491/13/20, суд вважає, що в заяві про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року, слід відмовити в повному обсязі, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11 січня 2020 року до Ананьївського районного суду надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2020 року головуючим суддею по цивільній справі №491/13/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено суддю Желяскова О.О.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути суд з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05 квітня 2012 року в розмірі 12025,39 грн., та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

22 січня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому, 13 березня 2020 року було ухвалено рішення у справі, відповідно до якого:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 3 лютого 2010 року Ананьївським РВ ГУМВСС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ:14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2012 року у розмірі 1390,14 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 14 копійок, яка складається з наступного:

- 1390,14 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в яку входить в т.ч.: - 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; - 1390,14 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 3 лютого 2010 року Ананьївським РВ ГУМВСС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ:14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, судові витрати у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 242,99 (двісті сорок дві) гривні 99 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

В матеріалах цивільної справи №491/13/20 міститься довідка про доставку електронного листа відповідно до якої АТ КБ «ПРИВАБАНК» 13 березня 2020 року отримало в електронному вигляді копію рішення суду для відому.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення суду набуло законної сили 07 серпня 2020 року.

Відповідно до наявного в матеріалах цивільної справи №491/13/20 супровідного листа на адресу позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10 серпня 2020 року за вихідним №491/13/20/4761/2020 було направлено завірену копію рішення суду та два виконавчих листа.

Представником заявника ОСОБА_2 до заяви про виправлення описки в рішенні суду від 13 березня 2020 року та у виконавчому листі було додано копію виконавчого листа, який був виданий 10 серпня 2020 року Ананьївським районним судом Одеської області.

При цьому, судом встановлено, що виданий виконавчий лист 10 серпня 2020 року Ананьївським районним судом Одеської області є ідентичним та відповідає змісту викладеному в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 13 березня 2020 року, а саме виконавчому листі викладений абзац другий резолютивної частини рішення:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 3 лютого 2010 року Ананьївським РВ ГУМВСС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ:14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2012 року у розмірі 1390,14 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 14 копійок, яка складається з наступного:

- 1390,14 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в яку входить в т.ч.: - 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; - 1390,14 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В своїй заяві від 09 вересня 2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. вказує, що у виконавчому листі вказана некоректно сума стягнення.

При цьому, в заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не обґрунтував в чому саме полягає виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, та не наведено підстав в чому саме полягає некоректна сума стягнення.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту частини 1 статті 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року по цивільній справі №491/13/20, наведених вище підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 13 березня 2020 року по цивільній справі №491/13/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала суду набула законної сили _______