
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3122/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд" (61084, м. Харків, вул. Командарма Корка, 48/2, кв. 301) до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (61068, м. Харків, вул. Металіста, 10) про стягнення 199999,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд" (позивач) до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (відповідач) про стягнення 199999,97 грн. В обґрунтування позову посилається на укладений із ТОВ "Будівельна компанія Макробуд" договір про відступлення права вимоги № 1/06-П від 27.06.2019, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредиторові (позивачеві), а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника - КП "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (відповідача), що належить первісному кредиторові (ТОВ "Будівельна компанія Макробуд") та випливає із договорів: № ТР4-129/18С від 23.06.2018, № ТР4-162/18С від 19.07.2018, № ТР4-175/18С від 26.07.2018, № ТР4-178/18С від 08.08.2018, № ТР6-49/18С від 08.08.2018, з урахуванням чого, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 199999,97 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Втім у даному разі позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г.І. Сальнікова
The court decision No. 91939342, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3122/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: