Court ruling № 91938545, 30.09.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/7461/20За позовом Приватного акціонерного товариства "Арсенал страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київводоканал"

про стягнення 25005,21 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М. за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Баладига С.П.;

від відповідача: Герасименко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Арсенал страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про стягнення 25 005,21 грн шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.10.2017 було заподіяно майнової шкоди власнику транспортного засобу, майнові інтереси якого застраховано Приватного акціонерного товариства "Арсенал страхування". Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом, що належав Приватному акціонерному товариству "Київводоканал", під час виконання ним трудових обов`язків. Враховуючи здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику, позивачем, на підставі ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, подано зазначений позов про стягнення з відповідача відшкодованої страхувальнику завданої шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7.61/20. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якому вказано на безпідставність заперечень позивача по суті справи. Зокрема, зауважено, що фактично до стягнення заявлено різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні.

Ухвалою від 08.07.2020 судом було постановлено здійснювати розгляд справи №910/7461/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.08.2020.

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 25.08.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2020.

Підготовче засідання, призначене на 09.09.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 підготовче засідання у справі №910/7461/20 призначено на 30.09.2020.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 судом було розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» та задоволено вказане клопотання, враховуючи наступне.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Арсенал страхування" про залучення співвідповідача у справі №910/7461/20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 21; ідентифікаційний код: 21870998).

3. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про наявність у відповідності до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України права заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів надіслати на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

5. Відповідачу 2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 01.10.2020.

Суддя О.М. Спичак